NVIDIA GeForce MX350 vs NVIDIA GeForce GTX 1650
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX350 und NVIDIA GeForce GTX 1650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- 4.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1247 vs 305
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 Feb 2020 vs 30 April 2019 |
| Benchmarks | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 vs 305 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 1354 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1468 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 4.6x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective)
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7881 vs 2807
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 564 vs 235
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39165 vs 13562
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 4655
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 4655
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1485 MHz vs 1354 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz vs 1468 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 1752 MHz (7008 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7881 vs 2807 |
| PassMark - G2D Mark | 564 vs 235 |
| Geekbench - OpenCL | 39165 vs 13562 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 4655 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 4655 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce GTX 1650 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2807 | 7881 |
| PassMark - G2D Mark | 235 | 564 |
| Geekbench - OpenCL | 13562 | 39165 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | 10959 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | 10959 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 | 305 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 134.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1316.075 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.915 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 573.418 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA GeForce GTX 1650 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Turing |
| Codename | GP107 | TU107 |
| Startdatum | 10 Feb 2020 | 30 April 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 654 | 376 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz | 1665 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1354 MHz | 1485 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 640 | |
| Pixel-Füllrate | 23.49 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 46.98 GTexel/s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 3300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| DisplayPort Anzahl | 1 | |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 8000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 | |
| OpenGL | 4.6 | |


