NVIDIA GeForce MX450 vs Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX450 und Intel Iris Xe Graphics G7 96EU Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX450
- 4.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1395 MHz vs 300 MHz
- Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1575 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 896 vs 768
- 14.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2114 vs 142
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz vs 1100 MHz |
Leitungssysteme | 896 vs 768 |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2114 vs 142 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 105.6 GTexel/s vs 100.8 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 12 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
Startdatum | 2 Sep 2020 vs 1 Aug 2020 |
Texturfüllrate | 105.6 GTexel/s vs 100.8 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX450
GPU 2: Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX450 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3750 | |
PassMark - G2D Mark | 307 | |
Geekbench - OpenCL | 28933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 849.116 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6326 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6326 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2114 | 142 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX450 | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Generation 12.0 |
Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake GT2 |
Startdatum | 1 Aug 2020 | 2 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 524 | 1698 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1575 MHz | 1100 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 10 nm |
Leitungssysteme | 896 | 768 |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel/s | 105.6 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Berechnungseinheiten | 96 | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 422.4 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 3.379 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Pixel fill rate | 26.40 GPixel/s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x1 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64.03 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 10002 MHz | |
Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
Optimus |