NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB und NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1545 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1740 MHz vs 1485 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 125.3 GTexel/s vs 95.04 GTexel/s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 942 vs 380
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12873 vs 7539
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 49885 vs 41907
Spezifikationen | |
Startdatum | 2022 vs 2 Apr 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1545 MHz vs 1350 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1740 MHz vs 1485 MHz |
Texturfüllrate | 125.3 GTexel/s vs 95.04 GTexel/s |
Leitungssysteme | 2304 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 942 vs 380 |
PassMark - G3D Mark | 12873 vs 7539 |
Geekbench - OpenCL | 49885 vs 41907 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 90 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 90 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 942 | 380 |
PassMark - G3D Mark | 12873 | 7539 |
Geekbench - OpenCL | 49885 | 41907 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3656 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA107 | TU117 |
Startdatum | 2022 | 2 Apr 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 88 | 267 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1740 MHz | 1485 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1545 MHz | 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 125.3 GFLOPS (1:64) | 95.04 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.018 TFLOPS (1:1) | 6.083 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.018 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 1024 |
Pixel fill rate | 55.68 GPixel/s | 47.52 GPixel/s |
Texturfüllrate | 125.3 GTexel/s | 95.04 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |