NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 66% höhere Kerntaktfrequenz:2310 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 50% höhere Boost-Taktfrequenz: 2535 MHz vs 1695 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 165 Watt vs 350 Watt
- Etwa 85% höhere Speichertaktfrequenz: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1068 vs 1060
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 May 2023 vs 1 Sep 2020 |
Kerntaktfrequenz | 2310 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2535 MHz vs 1695 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 165 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1068 vs 1060 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- Etwa 61% höhere Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 344.8 GTexel/s
- 2.4x mehr Leitungssysteme: 10496 vs 4352
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 24 GB vs 16 GB
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26668 vs 22758
- Etwa 76% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5118 vs 2907
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 344.8 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 4352 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 16 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 26668 vs 22758 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5118 vs 2907 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1068 | 1060 |
PassMark - G3D Mark | 22758 | 26668 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2907 | 5118 |
Geekbench - OpenCL | 191142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 690.619 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.614 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 209.424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16 GB | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD106 | GA102 |
Startdatum | 18 May 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 48 | 46 |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2535 MHz | 1695 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2310 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 4352 | 10496 |
Pixel fill rate | 121.7 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 344.8 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 165 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 22900 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 40 mm, 1.6 inches | 138 mm (5.4 inches) |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 240 mm, 9.4 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | 750 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 1x 12-pin |
Breite | 111 mm, 4.4 inches | Triple-slot |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |