NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER vs AMD Radeon RX 7900 XT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER und AMD Radeon RX 7900 XT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 56% höhere Kerntaktfrequenz:2340 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 2610 MHz vs 2394 MHz
- Etwa 57% höhere Leitungssysteme: 8448 vs 5376
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 285 Watt vs 300 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1200 vs 1187
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 31704 vs 28855
- Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 224056 vs 169540
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jan 2024 vs 3 Nov 2022 |
Kerntaktfrequenz | 2340 MHz vs 1500 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2610 MHz vs 2394 MHz |
Leitungssysteme | 8448 vs 5376 |
Thermische Designleistung (TDP) | 285 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1200 vs 1187 |
PassMark - G3D Mark | 31704 vs 28855 |
Geekbench - OpenCL | 224056 vs 169540 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 7900 XT
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 804.4 GTexel/s vs 689.0 GTexel/s
- Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 20 GB vs 16 GB
- Etwa 90% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
- Etwa 10% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 26753 vs 24294
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 343.519 vs 255.02
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 804.4 GTexel/s vs 689.0 GTexel/s |
Maximale Speichergröße | 20 GB vs 16 GB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 26753 vs 24294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 343.519 vs 255.02 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GPU 2: AMD Radeon RX 7900 XT
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | AMD Radeon RX 7900 XT |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1200 | 1187 |
PassMark - G3D Mark | 31704 | 28855 |
Geekbench - OpenCL | 224056 | 169540 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 24294 | 26753 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 255.02 | 343.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 12483.531 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 60.185 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2714.187 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | AMD Radeon RX 7900 XT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | RDNA 3.0 |
Codename | AD103 | Navi 31 |
Startdatum | 8 Jan 2024 | 3 Nov 2022 |
Platz in der Leistungsbewertung | 18 | 19 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2610 MHz | 2394 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2340 MHz | 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 5 nm |
Leitungssysteme | 8448 | 5376 |
Pixel fill rate | 250.6 GPixel/s | 459.6 GPixel/s |
Texturfüllrate | 689.0 GTexel/s | 804.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 285 Watt | 300 Watt |
Anzahl der Transistoren | 45900 million | 57700 million |
Berechnungseinheiten | 84 | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 3.218 TFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 103.0 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 51.48 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Triple-slot | Dual-slot |
Höhe | 61 mm, 2.4 inches | 51 mm, 2 inches |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 310 mm, 12.2 inches | 276 mm, 10.9 inches |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | 700 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
Breite | 140 mm, 5.5 inches | 135 mm, 5.3 inches |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 20 GB |
Speicherbandbreite | 672.3 GB/s | 800.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 320 bit |
Speichertaktfrequenz | 1313 MHz, 21 Gbps effective | 2500 MHz, 20 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6X | GDDR6 |