NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER und NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 3.9x mehr Kerntaktfrequenz: 2340 MHz vs 600 MHz
- Etwa 93% höhere Boost-Taktfrequenz: 2610 MHz vs 1350 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 689.0 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s
- 2.8x mehr Leitungssysteme: 8448 vs 3072
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 12 nm
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1220 vs 537
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 31735 vs 12998
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 222820 vs 83425
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jan 2024 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 2340 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2610 MHz vs 1350 MHz |
Texturfüllrate | 689.0 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s |
Leitungssysteme | 8448 vs 3072 |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1220 vs 537 |
PassMark - G3D Mark | 31735 vs 12998 |
Geekbench - OpenCL | 222820 vs 83425 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 285 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7879 vs 5569
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 285 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 vs 5569 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1220 | 537 |
PassMark - G3D Mark | 31735 | 12998 |
Geekbench - OpenCL | 222820 | 83425 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5569 | 7879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 363.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 61.731 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.521 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3080.809 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Turing |
Codename | AD103 | TU104 |
Startdatum | 8 Jan 2024 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 22 | 168 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2610 MHz | 1350 MHz |
Kerntaktfrequenz | 2340 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 12 nm |
Leitungssysteme | 8448 | 3072 |
Pixel fill rate | 250.6 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Texturfüllrate | 689.0 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 285 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 45900 million | 13600 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.59 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.294 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Triple-slot | |
Höhe | 61 mm, 2.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | 3.0 x16 |
Länge | 310 mm, 12.2 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 16-pin | None |
Breite | 140 mm, 5.5 inches | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 672.3 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1313 MHz, 21 Gbps effective | |
Speichertyp | GDDR6X |