NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER versus NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER and NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- 3.9x plus de vitesse du noyau: 2340 MHz versus 600 MHz
- Environ 93% plus de la vitesse augmenté: 2610 MHz versus 1350 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 689.0 GTexel/s versus 259.2 GTexel/s
- 2.8x plus de pipelines: 8448 versus 3072
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 12 nm
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1220 versus 537
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 31735 versus 12998
- 2.7x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 222820 versus 83425
Caractéristiques | |
Date de sortie | 8 Jan 2024 versus 27 May 2019 |
Vitesse du noyau | 2340 MHz versus 600 MHz |
Vitesse augmenté | 2610 MHz versus 1350 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 689.0 GTexel/s versus 259.2 GTexel/s |
Pipelines | 8448 versus 3072 |
Processus de fabrication | 5 nm versus 12 nm |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1220 versus 537 |
PassMark - G3D Mark | 31735 versus 12998 |
Geekbench - OpenCL | 222820 versus 83425 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 80 Watt versus 285 Watt
- Environ 41% meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7879 versus 5569
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 80 Watt versus 285 Watt |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 versus 5569 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1220 | 537 |
PassMark - G3D Mark | 31735 | 12998 |
Geekbench - OpenCL | 222820 | 83425 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5569 | 7879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 363.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 61.731 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 116.521 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3080.809 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Turing |
Nom de code | AD103 | TU104 |
Date de sortie | 8 Jan 2024 | 27 May 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 22 | 168 |
Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2610 MHz | 1350 MHz |
Vitesse du noyau | 2340 MHz | 600 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 12 nm |
Pipelines | 8448 | 3072 |
Pixel fill rate | 250.6 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 689.0 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 285 Watt | 80 Watt |
Compte de transistor | 45900 million | 13600 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.59 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.294 TFLOPS | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Triple-slot | |
Hauteur | 61 mm, 2.4 inches | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | 3.0 x16 |
Longeur | 310 mm, 12.2 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 16-pin | None |
Largeur | 140 mm, 5.5 inches | IGP |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 16 GB | 16 GB |
Bande passante de la mémoire | 672.3 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | |
Vitesse de mémoire | 1313 MHz, 21 Gbps effective | |
Genre de mémoire | GDDR6X |