NVIDIA Tesla K80 vs AMD Radeon R9 390 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K80 und AMD Radeon R9 390 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K80
- 79.4x mehr Texturfüllrate: 171.4 GTexel/s vs 2x 160.0 GTexel / s billion / sec
- Etwa 93% geringere typische Leistungsaufnahme: 300 Watt vs 580 Watt
Texturfüllrate | 171.4 GTexel/s vs 2x 160.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt vs 580 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 390 X2
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 78% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 562 MHz
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 2x 2560 vs 2496
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2x 8 GB vs 12 GB
- 4.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1253 MHz, 5 Gbps effective
Startdatum | 3 September 2015 vs 17 Nov 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 562 MHz |
Leitungssysteme | 2x 2560 vs 2496 |
Maximale Speichergröße | 2x 8 GB vs 12 GB |
Speichertaktfrequenz | 5400 MHz vs 1253 MHz, 5 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K80
GPU 2: AMD Radeon R9 390 X2
Name | NVIDIA Tesla K80 | AMD Radeon R9 390 X2 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 374 | |
PassMark - G3D Mark | 5852 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.128 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla K80 | AMD Radeon R9 390 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | GCN 2.0 |
Codename | GK210 | Grenada |
Startdatum | 17 Nov 2014 | 3 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 256 | 257 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,399 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 824 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 562 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,371 GFLOPS (1:3) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.113 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2496 | 2x 2560 |
Pixel fill rate | 42.85 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 171.4 GTexel/s | 2x 160.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 580 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7100 million | 6,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 2x 5,120 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm, 10.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 4x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 (5.1) | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 2x 8 GB |
Speicherbandbreite | 240.6 GB/s | 2x 345.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1253 MHz, 5 Gbps effective | 5400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |