NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA GeForce GT 220M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 3000M und NVIDIA GeForce GT 220M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 18 GTexel / s vs 8 GTexel / s
- 7.5x mehr Leitungssysteme: 240 vs 32
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 432.0 gflops vs 80 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 56% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 8.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 998 vs 122
- 4.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 316 vs 74
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 February 2011 vs 15 June 2009 |
Texturfüllrate | 18 GTexel / s vs 8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 240 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops vs 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 998 vs 122 |
PassMark - G2D Mark | 316 vs 74 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 220M
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:500 MHz vs 450 MHz
- 5.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 75 Watt
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2058 vs 543
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2058 vs 543
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 500 MHz vs 450 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2058 vs 543 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2058 vs 543 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 220M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 998 | 122 |
PassMark - G2D Mark | 316 | 74 |
Geekbench - OpenCL | 3783 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 2058 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 2058 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA GeForce GT 220M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF104 | G96C |
Startdatum | 22 February 2011 | 15 June 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $398.96 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1493 | 1495 |
Jetzt kaufen | $199.95 | |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.98 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops | 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 240 | 32 |
Texturfüllrate | 18 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 314 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR2, GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |