NVIDIA Quadro 600 vs NVIDIA NVS 2100M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 600 und NVIDIA NVS 2100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:640 MHz vs 535 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 10.24 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 6.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 245.76 gflops vs 39.36 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1580 MHz
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 526 vs 140
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 152
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2037 vs 1249
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2037 vs 1249
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 December 2010 vs 7 January 2010 |
| Kerntaktfrequenz | 640 MHz vs 535 MHz |
| Texturfüllrate | 10.24 GTexel / s vs 4.28 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 96 vs 16 |
| Gleitkomma-Leistung | 245.76 gflops vs 39.36 gflops |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1580 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 526 vs 140 |
| PassMark - G2D Mark | 232 vs 152 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 vs 1249 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 vs 1249 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 2100M
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 11 Watt vs 40 Watt
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2609 vs 2100
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 11 Watt vs 40 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 2609 vs 2100 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 600
GPU 2: NVIDIA NVS 2100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA NVS 2100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 526 | 140 |
| PassMark - G2D Mark | 232 | 152 |
| Geekbench - OpenCL | 2100 | 2609 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.617 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.137 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 | 1249 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 | 1249 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA NVS 2100M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
| Codename | GF108 | GT218 |
| Startdatum | 13 December 2010 | 7 January 2010 |
| Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1471 | 1473 |
| Jetzt kaufen | $299 | |
| Typ | Workstation | Mobile workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 2.80 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 640 MHz | 535 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 245.76 gflops | 39.36 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 96 | 16 |
| Texturfüllrate | 10.24 GTexel / s | 4.28 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 11 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 12.64 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1580 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |


