NVIDIA Quadro K420 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K420 und NVIDIA GeForce GT 320 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K420
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 62% höhere Kerntaktfrequenz:876 MHz vs 540 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 14.02 GTexel / s vs 12.96 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 192 vs 72
- Etwa 79% bessere Gleitkomma-Leistung: 336.4 gflops vs 187.49 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 43 Watt
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 1580 MHz
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 744 vs 461
- 4.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 282 vs 62
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 July 2014 vs 2 February 2010 |
Kerntaktfrequenz | 876 MHz vs 540 MHz |
Texturfüllrate | 14.02 GTexel / s vs 12.96 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 72 |
Gleitkomma-Leistung | 336.4 gflops vs 187.49 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 43 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 1580 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 744 vs 461 |
PassMark - G2D Mark | 282 vs 62 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- 1024x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 1 GB / 2 GB
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8132 vs 1852
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2502 vs 1241
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2502 vs 1241
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 1 GB / 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 8132 vs 1852 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2502 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2502 vs 1241 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K420
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K420 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 744 | 461 |
PassMark - G2D Mark | 282 | 62 |
Geekbench - OpenCL | 1852 | 8132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.977 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 186.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.254 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1245 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 598 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1241 | 2502 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1245 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 598 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1241 | 2502 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K420 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla 2.0 |
Codename | GK107 | GT215 |
Startdatum | 22 July 2014 | 2 February 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $96.67 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1478 | 1479 |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.27 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 876 MHz | 540 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 336.4 gflops | 187.49 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 192 | 72 |
Texturfüllrate | 14.02 GTexel / s | 12.96 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt | 43 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | DVI-I DP, 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 160 mm | 175 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB / 2 GB | 1 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 1580 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR3 |
Speicherbandbreite | 25.28 GB / s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |