NVIDIA GeForce 820M vs NVIDIA Quadro K420
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 820M und NVIDIA Quadro K420 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 820M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- 1024x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 1 GB / 2 GB
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 1802 MHz vs 1782 MHz
- Etwa 50% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2775 vs 1847
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.765 vs 6
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.686 vs 0.433
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.257 vs 10.365
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 22.768 vs 17.75
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1447 vs 598
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1241
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1447 vs 598
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1241
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 March 2015 vs 22 July 2014 |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 1 GB / 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 1802 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2775 vs 1847 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 vs 6 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 vs 0.433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 vs 10.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 vs 17.75 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 vs 598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 vs 598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1241 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K420
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:876 MHz vs 810 MHz
- Etwa 40% höhere Texturfüllrate: 14.02 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 40% bessere Gleitkomma-Leistung: 336.4 gflops vs 240.0 gflops
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 45 Watt
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 741 vs 495
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 282 vs 113
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 186.605 vs 161.305
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1245 vs 1195
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1245 vs 1195
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 876 MHz vs 810 MHz |
Texturfüllrate | 14.02 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 336.4 gflops vs 240.0 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 741 vs 495 |
PassMark - G2D Mark | 282 vs 113 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 186.605 vs 161.305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1245 vs 1195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1245 vs 1195 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: NVIDIA Quadro K420
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA Quadro K420 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 495 | 741 |
PassMark - G2D Mark | 113 | 282 |
Geekbench - OpenCL | 2775 | 1847 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | 6 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | 186.605 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | 0.433 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | 10.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | 17.75 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | 1245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | 598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 1241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | 1245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | 598 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 1241 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 820M | NVIDIA Quadro K420 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK107 | GK107 |
Startdatum | 21 March 2015 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1475 | 1476 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $96.67 | |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.27 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 810 MHz | 876 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 240.0 gflops | 336.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 96 | 192 |
Texturfüllrate | 10 GTexel / s | 14.02 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 41 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | DVI-I DP, 1x DVI, 1x DisplayPort |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 160 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB / 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1802 MHz | 1782 MHz |
Speichertyp | DDR3 | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |