NVIDIA Quadro M1200 Mobile vs NVIDIA Tesla C2075

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M1200 Mobile und NVIDIA Tesla C2075 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1200 Mobile

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 90% höhere Kerntaktfrequenz:1093 MHz vs 575 MHz
• Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 43.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
• Etwa 36% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,399 gflops vs 1,030.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 5.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 247 Watt
• Etwa 67% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3230 vs 3017
• Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10582 vs 10493
• Etwa 96% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 vs 26.973
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.142
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 48.966 vs 45.924
• Etwa 74% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.204 vs 93.747
• Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 vs 2825
• Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 vs 2825

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2075

• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 428 vs 317
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 793.297
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2645
• Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2645

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3230 3017
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	317 428
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10582 10493
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	52.821 26.973
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	793.297 930.623
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.631 3.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	48.966 45.924
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	163.204 93.747
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4941 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2645 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4941 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2645 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3346

Vergleichen Sie Spezifikationen