NVIDIA Quadro M1200 Mobile versus NVIDIA Tesla C2075

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M1200 Mobile and NVIDIA Tesla C2075 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M1200 Mobile

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 5 mois plus tard
• Environ 90% plus haut vitesse du noyau: 1093 MHz versus 575 MHz
• Environ 36% taux plus haut de remplissage de la texture: 43.72 GTexel / s versus 32.2 GTexel / s
• Environ 43% de pipelines plus haut: 640 versus 448
• Environ 36% de meilleur performance á point flottant: 1,399 gflops versus 1,030.4 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• 5.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 45 Watt versus 247 Watt
• Environ 67% plus haut de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 3000 MHz
• Environ 7% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3230 versus 3017
• Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10582 versus 10493
• Environ 96% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 versus 26.973
• Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 versus 3.142
• Environ 7% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 48.966 versus 45.924
• Environ 74% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.204 versus 93.747
• Environ 75% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 versus 2825
• Environ 75% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 versus 2825

Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2075

• Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
• Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 428 versus 317
• Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 versus 793.297
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 versus 2645
• Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 versus 2645

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3230 3017
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	317 428
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10582 10493
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	52.821 26.973
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	793.297 930.623
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.631 3.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	48.966 45.924
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	163.204 93.747
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4941 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2645 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4941 2825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2645 3705
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3346

Comparer les caractéristiques