NVIDIA Quadro M1200 Mobile vs NVIDIA Tesla C2075
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M1200 Mobile e NVIDIA Tesla C2075 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M1200 Mobile
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 90% mais velocidade do clock do núcleo: 1093 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 36% mais taxa de preenchimento de textura: 43.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Cerca de 43% mais pipelines: 640 vs 448
- Cerca de 36% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,399 gflops vs 1,030.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 5.5x menor consumo de energia: 45 Watt vs 247 Watt
- Cerca de 67% maior velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 3000 MHz
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3233 vs 3017
- Cerca de 1% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10582 vs 10493
- Cerca de 96% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 vs 26.973
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.142
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 48.966 vs 45.924
- Cerca de 74% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.204 vs 93.747
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 vs 2825
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 vs 2825
Especificações | |
Data de lançamento | 11 January 2017 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 1093 MHz vs 575 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 43.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 448 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,399 gflops vs 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 247 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3233 vs 3017 |
Geekbench - OpenCL | 10582 vs 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 vs 26.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 3.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 48.966 vs 45.924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.204 vs 93.747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 vs 2825 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 vs 2825 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3346 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2075
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 4 GB
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 428 vs 318
- Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 793.297
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2645
- Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2645
Especificações | |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 428 vs 318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 793.297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2645 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M1200 Mobile | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3233 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 318 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 10582 | 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 | 26.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.297 | 930.623 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | 3.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 48.966 | 45.924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.204 | 93.747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3346 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M1200 Mobile | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Fermi 2.0 |
Nome de código | GM107 | GF110 |
Data de lançamento | 11 January 2017 | 25 July 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 784 | 787 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1093 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,399 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 43.72 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 247 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 3,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 248 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 80.19 GB / s | 144.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |