NVIDIA Quadro M1200 Mobile vs NVIDIA Tesla C2075
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M1200 Mobile y NVIDIA Tesla C2075 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1200 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 90% más alta: 1093 MHz vs 575 MHz
- Tasa de llenado de textura 36% más alta: 43.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
- Desempeño de punto flotante 36% mejor: 1,399 gflops vs 1,030.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 5.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 247 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 67% más alta: 5012 MHz vs 3000 MHz
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3233 vs 3017
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10582 vs 10493
- Alrededor de 96% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 52.821 vs 26.973
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.631 vs 3.142
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 48.966 vs 45.924
- Alrededor de 74% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 163.204 vs 93.747
- Alrededor de 75% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4941 vs 2825
- Alrededor de 75% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4941 vs 2825
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 11 January 2017 vs 25 July 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1093 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 43.72 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 448 |
Desempeño de punto flotante | 1,399 gflops vs 1,030.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 247 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 3000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3233 vs 3017 |
Geekbench - OpenCL | 10582 vs 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 vs 26.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 vs 3.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 48.966 vs 45.924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.204 vs 93.747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 vs 2825 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 vs 2825 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3346 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2075
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 428 vs 318
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 793.297
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2645
- Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2645
Especificaciones | |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 428 vs 318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 793.297 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2645 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M1200 Mobile | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3233 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 318 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 10582 | 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 | 26.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.297 | 930.623 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | 3.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 48.966 | 45.924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.204 | 93.747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3346 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M1200 Mobile | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Fermi 2.0 |
Nombre clave | GM107 | GF110 |
Fecha de lanzamiento | 11 January 2017 | 25 July 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 784 | 787 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1093 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,399 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 43.72 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 247 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 3,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 248 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 144.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |