NVIDIA Quadro P3200 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P3200 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Max-Q

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:1139 MHz vs 875 MHz
  • Etwa 51% höhere Boost-Taktfrequenz: 1404 MHz vs 928 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
  • 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
  • 1001.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 7.0 GB/s
  • Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36732 vs 28360
  • Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13448 vs 10021
  • Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13448 vs 10021
Spezifikationen
Startdatum 21 February 2018 vs 7 November 2013
Kerntaktfrequenz 1139 MHz vs 875 MHz
Boost-Taktfrequenz 1404 MHz vs 928 MHz
Fertigungsprozesstechnik 16 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 250 Watt
Speichertaktfrequenz 7012 MHz vs 7.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 36732 vs 28360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 13448 vs 10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 13448 vs 10021
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 vs 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 vs 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3342

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

  • Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9457 vs 9156
  • Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 632 vs 540
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 9457 vs 9156
PassMark - G2D Mark 632 vs 540

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
9156
9457
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
540
632
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
36732
28360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
13448
10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
13448
10021
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3717
3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3717
3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3342
Name NVIDIA Quadro P3200 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
PassMark - G3D Mark 9156 9457
PassMark - G2D Mark 540 632
Geekbench - OpenCL 36732 28360
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 13448 10021
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 13448 10021
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3717 3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3717 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3342
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 75.429
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2001.15
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.854
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 58.067
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 182.11
3DMark Fire Strike - Graphics Score 3390

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro P3200 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 780 Ti

Essenzielles

Architektur Pascal Kepler
Codename GP104 GK110B
Startdatum 21 February 2018 7 November 2013
Platz in der Leistungsbewertung 274 393
Typ Workstation Desktop
Einführungspreis (MSRP) $699
Jetzt kaufen $749.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 14.80

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1404 MHz 928 MHz
Kerntaktfrequenz 1139 MHz 875 MHz
Fertigungsprozesstechnik 16 nm 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt 250 Watt
Anzahl der Transistoren 7,200 million 7,080 million
CUDA-Kerne 2880
Gleitkomma-Leistung 5,345 gflops
Leitungssysteme 2880
Texturfüllrate 210 billion / sec

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None One 8-pin and one 6-pin
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 10.5" (26.7 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.6 4.4

Speicher

Speichertaktfrequenz 7012 MHz 7.0 GB/s
Maximale RAM-Belastung 3 GB
Speicherbandbreite 336 GB / s
Breite des Speicherbusses 384 Bit
Speichertyp GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
SLI
TXAA