NVIDIA RTX A2000 Mobile vs NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A2000 Mobile und NVIDIA Quadro P3200 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A2000 Mobile
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1404 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9765 vs 9156
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 56688 vs 36732
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz vs 1404 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 16 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9765 vs 9156 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 vs 36732 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:1139 MHz vs 735 MHz
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 95 Watt
- 4.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective)
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 540 vs 493
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13448 vs 12750
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13448 vs 12750
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1139 MHz vs 735 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 1500 MHz (12 Gbps effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 540 vs 493 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13448 vs 12750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3355 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13448 vs 12750 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3708 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3355 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9765 | 9156 |
| PassMark - G2D Mark | 493 | 540 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 | 36732 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 | 13448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 | 13448 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA RTX A2000 Mobile | NVIDIA Quadro P3200 Max-Q | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Ampere | Pascal |
| Codename | GA106 | GP104 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 272 | 274 |
| Startdatum | 21 February 2018 | |
| Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz | 1404 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 1139 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 145.2 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.293 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.293 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2560 | |
| Pixel-Füllrate | 87.12 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 145.2 GTexel/s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 13250 million | 7,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 7012 MHz |
| Speichertyp | GDDR6 | |

