NVIDIA Quadro P520 vs NVIDIA Tesla C2070
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P520 und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1303 MHz vs 575 MHz
- 741.9x mehr Texturfüllrate: 23.89 GTexel/s vs 32.2 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 3245
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 3245
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s vs 32.2 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 vs 3245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 vs 3245 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 448 vs 384
- 7.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 238 Watt vs 1800 million
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- Etwa 93% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 462 vs 240
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3121 vs 2098
- Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9716 vs 7880
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3566
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3566
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 2295
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 2295
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 448 vs 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 238 Watt vs 1800 million |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 462 vs 240 |
PassMark - G3D Mark | 3121 vs 2098 |
Geekbench - OpenCL | 9716 vs 7880 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 2295 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA Tesla C2070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 240 | 462 |
PassMark - G3D Mark | 2098 | 3121 |
Geekbench - OpenCL | 7880 | 9716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 3710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 3351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.015 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA Tesla C2070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Fermi |
Codename | GP108 | GF100 |
Startdatum | 27 May 2019 | 25 July 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 761 | 758 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 575 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 448 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 1800 million | 238 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 248 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
Multi Monitor |