NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro M2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P620 und NVIDIA Quadro M2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 59% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 796 MHz
• Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1354 MHz vs 1163 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 75 Watt
• Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 773.248 vs 639.056
• Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.425 vs 35.796
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 3684
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 3325
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 3684
• Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 3325

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
• Etwa 22% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,490 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 32% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3983 vs 3640
• Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 547
• Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14534 vs 12475
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 43.877
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 3.082
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 184.343
• Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 3575
• Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 3575

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3640 3983
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	547 561
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12475 14534
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	43.877 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	773.248 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.082 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.425 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	184.343 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3575 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3881 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	6631 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3575 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3881 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	6631 3325

Vergleichen Sie Spezifikationen