NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P620 y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 59% más alta: 1266 MHz vs 796 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1354 MHz vs 1163 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 88% más bajo: 40 Watt vs 75 Watt
• Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 773.248 vs 639.056
• Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.425 vs 35.796
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 3684
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 3325
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 3684
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 3325

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• Tasa de llenado de textura 22% más alta: 56.64 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 768 vs 512
• Desempeño de punto flotante 22% mejor: 1,812 gflops vs 1,490 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 32% más alta: 6612 MHz vs 5012 MHz
• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3998 vs 3625
• Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 569 vs 559
• Alrededor de 12% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14031 vs 12475
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 43.877
• Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 3.082
• Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 184.343
• Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 3575
• Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 3575

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3625 3998
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	559 569
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12475 14031
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	43.877 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	773.248 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.082 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.425 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	184.343 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3575 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3881 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	6631 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3575 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3881 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	6631 3325

Comparar especificaciones