NVIDIA Quadro P620 vs AMD Radeon R9 M290X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P620 und AMD Radeon R9 M290X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 850 MHz
- Etwa 50% höhere Boost-Taktfrequenz: 1354 MHz vs 900 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 100 Watt
- 4.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3645 vs 3256
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 430
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3881 vs 2581
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6631 vs 2526
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3881 vs 2581
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6631 vs 2526
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2018 vs 9 January 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz vs 850 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1354 MHz vs 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 100 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3645 vs 3256 |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 430 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 vs 2526 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M290X
- Etwa 55% höhere Texturfüllrate: 72 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 512
- Etwa 55% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,304 gflops vs 1,490 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 88% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23514 vs 12475
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 51.022 vs 43.877
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 936.497 vs 773.248
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.62 vs 3.082
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 77.584 vs 53.425
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 258.046 vs 184.343
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6666 vs 3575
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6666 vs 3575
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 72 GTexel / s vs 46.56 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,304 gflops vs 1,490 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23514 vs 12475 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 vs 43.877 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 vs 773.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 vs 3.082 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 vs 53.425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 vs 184.343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 vs 3575 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 vs 3575 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P620
GPU 2: AMD Radeon R9 M290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon R9 M290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3645 | 3256 |
PassMark - G2D Mark | 545 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 12475 | 23514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.877 | 51.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 773.248 | 936.497 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.082 | 5.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.425 | 77.584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 184.343 | 258.046 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3575 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3881 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6631 | 2526 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3575 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3881 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6631 | 2526 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P620 | AMD Radeon R9 M290X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP107 | Neptune |
Startdatum | 1 February 2018 | 9 January 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 597 | 598 |
Jetzt kaufen | $176.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.53 | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1354 MHz | 900 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1266 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,490 gflops | 2,304 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 1280 |
Texturfüllrate | 46.56 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 153.6 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |