NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
- Etwa 95% geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 215 Watt
- 1062.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7438 vs 7
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1110 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1560 MHz
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 886 vs 550
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18254 vs 12640
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25232 vs 19529
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25232 vs 19529
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1110 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1560 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 886 vs 550 |
PassMark - G3D Mark | 18254 vs 12640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25232 vs 19529 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25232 vs 19529 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 | 7 |
PassMark - G2D Mark | 550 | 886 |
PassMark - G3D Mark | 12640 | 18254 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3718 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
Geekbench - OpenCL | 99973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 293.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4045.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 29.145 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1438.826 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU104 | TU104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 2 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 171 | 134 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1110 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 15.97 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.987 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 2560 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Breite | IGP | 2-Slot |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |