NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1035 MHz vs 885 MHz
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1545 MHz vs 1185 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2304
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 115 Watt
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 472
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14832 vs 11609
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19565 vs 17328
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19565 vs 17328
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 29 January 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz vs 885 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz vs 1185 MHz |
Leitungssysteme | 3072 vs 2304 |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 472 |
PassMark - G3D Mark | 14832 vs 11609 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 vs 17328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 vs 17328 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8055 vs 3346
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8055 vs 3346
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8912 vs 3714
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8912 vs 3714
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 vs 3714 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 472 |
PassMark - G3D Mark | 14832 | 11609 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 | 17328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 | 17328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 8055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 8055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8912 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8912 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 6796 |
Geekbench - OpenCL | 76209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 168.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1935.102 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1001.496 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Turing |
Codename | TU104 | TU106 |
Startdatum | 27 May 2019 | 29 January 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 186 | 189 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1185 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 885 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 296.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 18.98 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.492 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | 2304 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 296.6 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 10,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz |