NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile vs AMD Radeon RX 5700
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile und AMD Radeon RX 5700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
- 1194x mehr Texturfüllrate: 296.6 GTexel/s vs 248.4 GT/s
- Etwa 64% geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 180 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14832 vs 14385
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19565 vs 11536
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19565 vs 11536
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 296.6 GTexel/s vs 248.4 GT/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 180 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14832 vs 14385 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 vs 11536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 vs 11536 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5700
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1465 MHz vs 1035 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1545 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 879 vs 705
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3366 vs 3346
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3366 vs 3346
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 July 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1465 MHz vs 1035 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1545 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 879 vs 705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3366 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3366 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 vs 3714 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon RX 5700
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | AMD Radeon RX 5700 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 705 | 879 |
PassMark - G3D Mark | 14832 | 14385 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19565 | 11536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19565 | 11536 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3366 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3366 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3723 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3723 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 8492 |
Geekbench - OpenCL | 66107 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 209.509 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3686.851 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.941 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 250 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1036.448 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 Mobile | AMD Radeon RX 5700 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | RDNA |
Codename | TU104 | Navi 10 |
Startdatum | 27 May 2019 | 7 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 186 | 188 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $350 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1545 MHz | 1725 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1035 MHz | 1465 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 296.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 18.98 TFLOPS | 15.9 TFLOPs |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.492 TFLOPS | 7.95 TFLOPs |
Leitungssysteme | 3072 | |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | 110.4 GP/s |
Texturfüllrate | 296.6 GTexel/s | 248.4 GT/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 10.3 B |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Render output units | 64 | |
Stream Processors | 2304 | |
Texture Units | 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | 3.0 x16 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 8-pin and 1x6 pin |
Breite | IGP | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
TrueAudio | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready |