NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3070
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 2000 Ada Generation und NVIDIA GeForce RTX 3070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1635 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 2115 MHz vs 1725 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 220 Watt
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1137 vs 997
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1635 MHz vs 1500 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz vs 1725 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 220 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1137 vs 997 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070
- Etwa 56% höhere Texturfüllrate: 317.4 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s
- Etwa 92% höhere Leitungssysteme: 5888 vs 3072
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 22372 vs 17810
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 122918 vs 79701
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 317.4 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s |
Leitungssysteme | 5888 vs 3072 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 22372 vs 17810 |
Geekbench - OpenCL | 122918 vs 79701 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1137 | 997 |
PassMark - G3D Mark | 17810 | 22372 |
Geekbench - OpenCL | 79701 | 122918 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13676 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD107 | GA104 |
Platz in der Leistungsbewertung | 46 | 47 |
Startdatum | 1 Sep 2020 | |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz | 1725 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1635 MHz | 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 3072 | 5888 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Texturfüllrate | 203.0 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 317.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.31 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.31 TFLOPS | |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | Dual-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Höhe | 112 mm (4.4 inches) | |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |