NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3070
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX 2000 Ada Generation y NVIDIA GeForce RTX 3070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 1635 MHz vs 1500 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 23% más alto: 2115 MHz vs 1725 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 8 nm
- 4.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 220 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 14% más alta: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1122 vs 996
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1635 MHz vs 1500 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2115 MHz vs 1725 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 8 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 220 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1122 vs 996 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3070
- Tasa de llenado de textura 56% más alta: 317.4 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s
- Alrededor de 92% pipelines más altos: 5888 vs 3072
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 22362 vs 17715
- Alrededor de 54% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 123160 vs 79721
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 317.4 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s |
Pipelines | 5888 vs 3072 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 22362 vs 17715 |
Geekbench - OpenCL | 123160 vs 79721 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1122 | 996 |
PassMark - G3D Mark | 17715 | 22362 |
Geekbench - OpenCL | 79721 | 123160 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13676 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | Ampere |
Nombre clave | AD107 | GA104 |
Lugar en calificación por desempeño | 47 | 46 |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2115 MHz | 1725 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1635 MHz | 1500 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 5888 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 203.0 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 317.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.31 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.31 TFLOPS | |
Número de transistores | 17400 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | Dual-slot |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 12-pin |
Altura | 112 mm (4.4 inches) | |
Longitud | 242 mm, 9.5 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 550 Watt | |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |