NVIDIA RTX 2000 Ada Generation versus NVIDIA GeForce RTX 3070
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 2000 Ada Generation and NVIDIA GeForce RTX 3070 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 1635 MHz versus 1500 MHz
- Environ 23% plus de la vitesse augmenté: 2115 MHz versus 1725 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- 4.4x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 220 Watt
- Environ 14% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1143 versus 996
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1635 MHz versus 1500 MHz |
Vitesse augmenté | 2115 MHz versus 1725 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 220 Watt |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1143 versus 996 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3070
- Environ 56% taux plus haut de remplissage de la texture: 317.4 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s
- Environ 92% de pipelines plus haut: 5888 versus 3072
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 22347 versus 17877
- Environ 55% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 123332 versus 79691
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 317.4 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s |
Pipelines | 5888 versus 3072 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 22347 versus 17877 |
Geekbench - OpenCL | 123332 versus 79691 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1143 | 996 |
PassMark - G3D Mark | 17877 | 22347 |
Geekbench - OpenCL | 79691 | 123332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13676 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD107 | GA104 |
Position dans l’évaluation de la performance | 44 | 46 |
Date de sortie | 1 Sep 2020 | |
Prix de sortie (MSRP) | $499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2115 MHz | 1725 MHz |
Vitesse du noyau | 1635 MHz | 1500 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 5888 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 203.0 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 317.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.31 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.31 TFLOPS | |
Compte de transistor | 17400 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | Dual-slot |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 12-pin |
Hauteur | 112 mm (4.4 inches) | |
Longeur | 242 mm, 9.5 inches | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
Largeur | 112 mm, 4.4 inches | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 256.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |