NVIDIA RTX 3000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 3000 Ada Generation und NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1665 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- Etwa 74% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 200 Watt
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
Startdatum | 21 Mar 2023 vs 1 Dec 2020 |
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1665 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 200 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1410 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 4% höhere Texturfüllrate: 253.1 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s
- Etwa 6% höhere Leitungssysteme: 4864 vs 4608
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 109075 vs 96207
- Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 988 vs 562
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20430 vs 15916
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz vs 1395 MHz |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s |
Leitungssysteme | 4864 vs 4608 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 109075 vs 96207 |
PassMark - G2D Mark | 988 vs 562 |
PassMark - G3D Mark | 20430 vs 15916 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA RTX 3000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 96207 | 109075 |
PassMark - G2D Mark | 562 | 988 |
PassMark - G3D Mark | 15916 | 20430 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4829.953 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1477.456 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11688 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD106 | GA104 |
Startdatum | 21 Mar 2023 | 1 Dec 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 100 | 98 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | 1665 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 1410 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 4608 | 4864 |
Pixel fill rate | 81.36 GPixel/s | 133.2 GPixel/s |
Texturfüllrate | 244.1 GTexel/s | 253.1 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 22900 million | 17400 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 253.1 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.20 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.20 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | Dual-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Länge | 242 mm (9.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |