NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 70 Watt vs 350 Watt
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1115 vs 1050
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 Mar 2023 vs 1 Sep 2020 |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1115 vs 1050 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 1290 MHz
- Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1565 MHz
- Etwa 85% höhere Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 300.5 GTexel/s
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 10496 vs 6144
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 24 GB vs 20 GB
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26747 vs 20854
- Etwa 57% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191350 vs 121494
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 1290 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1565 MHz |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 300.5 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 6144 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 20 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 26747 vs 20854 |
Geekbench - OpenCL | 191350 vs 121494 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1115 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 20854 | 26747 |
Geekbench - OpenCL | 121494 | 191350 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD104 | GA102 |
Startdatum | 21 Mar 2023 | 1 Sep 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 32 | 45 |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1565 MHz | 1695 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 6144 | 10496 |
Pixel fill rate | 125.2 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 300.5 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 70 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 35800 million | 28300 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 168 mm, 6.6 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | 750 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Breite | 69 mm, 2.7 inches | Triple-slot |
Höhe | 138 mm (5.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 20 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 280.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 160 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |