NVIDIA T400 vs AMD Radeon Instinct MI25
Vergleichende Analyse von NVIDIA T400 und AMD Radeon Instinct MI25 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA T400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 89.1x mehr Texturfüllrate: 34.20 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 300 Watt
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2173 vs 1634
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1846
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2173 vs 1634
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1846
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 May 2021 vs 27 June 2017 |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2173 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1846 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2173 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1846 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Instinct MI25
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1400 MHz vs 420 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1500 MHz vs 1425 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 384
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- Etwa 36% höhere Speichertaktfrequenz: 1704 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective
- 4.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 70814 vs 16887
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6958 vs 5088
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6958 vs 5088
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 420 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz vs 1425 MHz |
Leitungssysteme | 4096 vs 384 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 1704 MHz vs 1250 MHz, 10 Gbps effective |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 70814 vs 16887 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 vs 5088 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 vs 5088 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA T400
GPU 2: AMD Radeon Instinct MI25
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA T400 | AMD Radeon Instinct MI25 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 16887 | 70814 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.805 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.059 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.961 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 222.15 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5088 | 6958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2173 | 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 1846 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5088 | 6958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2173 | 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 1846 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA T400 | AMD Radeon Instinct MI25 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU117 | Vega 10 |
Startdatum | 6 May 2021 | 27 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 875 | 572 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | 1500 MHz |
Kerntaktfrequenz | 420 MHz | 1400 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 4096 |
Pixel fill rate | 22.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s | 384.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 300 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 200 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 80.00 GB/s | 482.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz, 10 Gbps effective | 1704 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |