NVIDIA TITAN Xp vs AMD Radeon R9 295X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA TITAN Xp und AMD Radeon R9 295X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN Xp
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 55% höhere Boost-Taktfrequenz: 1582 MHz vs 1018 MHz
- Etwa 6% bessere Gleitkomma-Leistung: 12,150 gflops vs 2x 5,733 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 500 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- 9.1x mehr Speichertaktfrequenz: 11408 MHz vs 1250 MHz
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17881 vs 8681
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 934 vs 752
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 April 2017 vs 29 April 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz vs 1018 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 12,150 gflops vs 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 500 Watt |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 11408 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 17881 vs 8681 |
PassMark - G2D Mark | 934 vs 752 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 295X2
- 5.7x mehr Texturfüllrate: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 379.7 GTexel / s
- Etwa 47% höhere Leitungssysteme: 2x 2816 vs 3840
Texturfüllrate | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 379.7 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2816 vs 3840 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA TITAN Xp
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA TITAN Xp | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 17881 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 934 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 72551 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 256.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2513.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.708 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.083 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1139.382 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10966 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10966 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2372 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA TITAN Xp | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP102 | Vesuvius |
Startdatum | 6 April 2017 | 29 April 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,199 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 225 | 203 |
Jetzt kaufen | $1,200 | $1,099.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.97 | 11.14 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1582 MHz | 1018 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1405 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 12,150 gflops | 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 3840 | 2x 2816 |
Texturfüllrate | 379.7 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 307 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 547.6 GB / s | 640 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 11408 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |