NVIDIA TITAN Xp versus AMD Radeon R9 295X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA TITAN Xp and AMD Radeon R9 295X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA TITAN Xp
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 11 mois plus tard
- Environ 55% plus de la vitesse augmenté: 1582 MHz versus 1018 MHz
- Environ 6% de meilleur performance á point flottant: 12,150 gflops versus 2x 5,733 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 28 nm
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 250 Watt versus 500 Watt
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 12 GB versus 8 GB
- 9.1x plus de vitesse de mémoire: 11408 MHz versus 1250 MHz
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 17881 versus 8681
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 934 versus 752
Caractéristiques | |
Date de sortie | 6 April 2017 versus 29 April 2014 |
Vitesse augmenté | 1582 MHz versus 1018 MHz |
Performance á point flottant | 12,150 gflops versus 2x 5,733 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt versus 500 Watt |
Taille de mémore maximale | 12 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 11408 MHz versus 1250 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 17881 versus 8681 |
PassMark - G2D Mark | 934 versus 752 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 295X2
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 379.7 GTexel / s
- Environ 47% de pipelines plus haut: 2x 2816 versus 3840
Taux de remplissage de la texture | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec versus 379.7 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 versus 3840 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA TITAN Xp
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA TITAN Xp | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 17881 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 934 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 72551 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 256.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2513.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.708 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.083 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1139.382 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10966 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10966 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2372 | 0 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA TITAN Xp | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | GCN 2.0 |
Nom de code | GP102 | Vesuvius |
Date de sortie | 6 April 2017 | 29 April 2014 |
Prix de sortie (MSRP) | $1,199 | $1,499 |
Position dans l’évaluation de la performance | 225 | 203 |
Prix maintenant | $1,200 | $1,099.99 |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 15.97 | 11.14 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1582 MHz | 1018 MHz |
Vitesse du noyau | 1405 MHz | |
Performance á point flottant | 12,150 gflops | 2x 5,733 gflops |
Processus de fabrication | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 3840 | 2x 2816 |
Taux de remplissage de la texture | 379.7 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 500 Watt |
Compte de transistor | 11,800 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 307 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Soutien de bus | PCIe 2.1 x16 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 547.6 GB / s | 640 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 2x 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 11408 MHz | 1250 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5X | GDDR5 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |