NVIDIA Tesla P40 vs NVIDIA GeForce GTX 960A
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla P40 und NVIDIA GeForce GTX 960A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla P40
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 1029 MHz
- Etwa 41% höhere Boost-Taktfrequenz: 1531 MHz vs 1085 MHz
- 8.5x mehr Texturfüllrate: 367.4 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 640
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 11,758 gflops vs 1,389 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 2 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 10008 MHz vs 5012 MHz
- 5.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12678 vs 2411
- 4.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53461 vs 12495
- 6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 300.355 vs 49.772
- 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3559.383 vs 757.295
- 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.757 vs 3.67
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 204.32 vs 49.875
- 6.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1214.142 vs 179.567
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9538 vs 5157
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9538 vs 5157
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 September 2016 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 1029 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1531 MHz vs 1085 MHz |
Texturfüllrate | 367.4 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3840 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 11,758 gflops vs 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 10008 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12678 vs 2411 |
Geekbench - OpenCL | 53461 vs 12495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 300.355 vs 49.772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3559.383 vs 757.295 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.757 vs 3.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 204.32 vs 49.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1214.142 vs 179.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9538 vs 5157 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9538 vs 5157 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960A
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 631 vs 450
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 3699
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3340
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 3699
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3340
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 631 vs 450 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5834 vs 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7859 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5834 vs 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7859 vs 3340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla P40
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla P40 | NVIDIA GeForce GTX 960A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12678 | 2411 |
PassMark - G2D Mark | 450 | 631 |
Geekbench - OpenCL | 53461 | 12495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 300.355 | 49.772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3559.383 | 757.295 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.757 | 3.67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 204.32 | 49.875 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1214.142 | 179.567 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9538 | 5157 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | 5834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 7859 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9538 | 5157 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | 5834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 7859 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla P40 | NVIDIA GeForce GTX 960A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP102 | GM107 |
Startdatum | 13 September 2016 | 13 March 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $5,699 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 229 | 475 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1531 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 1029 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 11,758 gflops | 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 3840 | 640 |
Texturfüllrate | 367.4 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 24 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 480.4 GB / s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 10008 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |