NVIDIA GeForce RTX 4060 vs AMD Radeon Pro V520
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 4060 y AMD Radeon Pro V520 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4060
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
- 2.5 veces más velocidad de reloj del núcleo: 2505 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 65% más alto: 2640 MHz vs 1600 MHz
- Tasa de llenado de textura 38% más alta: 316.8 GTexel/s vs 230.4 GTexel/s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 3840 vs 2304
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 7 nm
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 200 Watt vs 225 Watt
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1000 MHz (2 Gbps effective)
- Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 101689 vs 62815
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1087 vs 525
- Alrededor de 61% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19789 vs 12258
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2023 vs 1 Dec 2020 |
Velocidad de reloj del núcleo | 2505 MHz vs 1000 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2640 MHz vs 1600 MHz |
Tasa de llenado de textura | 316.8 GTexel/s vs 230.4 GTexel/s |
Pipelines | 3840 vs 2304 |
Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 7 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt vs 225 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 101689 vs 62815 |
PassMark - G2D Mark | 1087 vs 525 |
PassMark - G3D Mark | 19789 vs 12258 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4060
GPU 2: AMD Radeon Pro V520
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 4060 | AMD Radeon Pro V520 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 101689 | 62815 |
PassMark - G2D Mark | 1087 | 525 |
PassMark - G3D Mark | 19789 | 12258 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 311.253 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 33.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 169.697 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1500.926 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 6622.553 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13220 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13220 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 4060 | AMD Radeon Pro V520 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | RDNA 1.0 |
Nombre clave | AD106 | Navi 12 |
Fecha de lanzamiento | 2023 | 1 Dec 2020 |
Lugar en calificación por desempeño | 72 | 71 |
Tipo | Server | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2640 MHz | 1600 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 2505 MHz | 1000 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 316.8 GFLOPS (1:64) | 460.8 GFLOPS (1:16) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.28 TFLOPS (1:1) | 14.75 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.28 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
Pipelines | 3840 | 2304 |
Pixel fill rate | 126.7 GPixel/s | 102.4 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 316.8 GTexel/s | 230.4 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
Unidades de Compute | 36 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 550 Watt | 550 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | |
Anchura | 111 mm (4.4 inches) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 288.0 GB/s | 512 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 2048 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | HBM2 |