AMD A9-9400 SoC versus Intel Core i5-4570T
Analyse comparative des processeurs AMD A9-9400 SoC et Intel Core i5-4570T pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Technologies élevé, Virtualization, Graphiques, Interfaces de graphiques, Qualité des images graphiques, Soutien des graphiques API, Périphériques, Sécurité & fiabilité. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD A9-9400 SoC
- CPU est plus nouveau: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- 2x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 4x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- 3.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 35 Watt
- Environ 19% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.759 versus 2.326
- Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 versus 39.165
- 11.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 versus 1.035
- 7.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 versus 2.74
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1799 versus 1564
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 versus 2506
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1799 versus 1564
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 versus 2506
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | May 2016 versus June 2013 |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 64 KB (per core) |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) versus 256 KB (per core) |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 35 Watt |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 versus 2.326 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 versus 39.165 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 versus 1.035 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 versus 2.74 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 versus 1564 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 versus 2506 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 versus 1564 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 versus 2506 |
Raisons pour considerer le Intel Core i5-4570T
- Environ 50% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.60 GHz versus 2.4 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 22 nm versus 28 nm
- Environ 59% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1907 versus 1199
- 2.4x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 3231 versus 1332
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 942 versus 894
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 942 versus 894
| Caractéristiques | |
| Fréquence maximale | 3.60 GHz versus 2.4 GHz |
| Processus de fabrication | 22 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 1907 versus 1199 |
| PassMark - CPU mark | 3231 versus 1332 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 942 versus 894 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 942 versus 894 |
Comparer les références
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: Intel Core i5-4570T
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD A9-9400 SoC | Intel Core i5-4570T |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1907 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 3231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 2.326 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 39.165 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 1.035 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 2.74 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | 942 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 1564 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 2506 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | 942 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 1564 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 2506 |
| Geekbench 4 - Single Core | 795 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1663 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 |
Comparer les caractéristiques
| AMD A9-9400 SoC | Intel Core i5-4570T | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Stoney Ridge | Haswell |
| Date de sortie | May 2016 | June 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1542 | 2136 |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $222 | |
| Prix maintenant | $148.99 | |
| Processor Number | i5-4570T | |
| Série | 4th Generation Intel® Core™ i5 Processors | |
| Status | Discontinued | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 9.54 | |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 124 mm | 177 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) | 256 KB (per core) |
| Processus de fabrication | 28 nm | 22 nm |
| Température maximale de la caisse (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.60 GHz |
| Nombre de noyaux | 2 | 2 |
| Compte de transistor | 1200 million | 1400 million |
| Base frequency | 2.90 GHz | |
| Bus Speed | 5 GT/s DMI2 | |
| Cache L3 | 4096 KB (shared) | |
| Température de noyau maximale | 66.35°C | |
| Nombre de fils | 4 | |
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR4 | DDR3-1333/1600, DDR3L-1333/1600 @ 1.5V |
| Réseaux de mémoire maximale | 2 | |
| Bande passante de mémoire maximale | 25.6 GB/s | |
| Taille de mémore maximale | 32 GB | |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
| Prise courants soutenu | FCLGA1150 | |
| Thermal Solution | PCG 2013A | |
Technologies élevé |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Technologie Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Idle States | ||
| Extensions de l’ensemble d’instructions | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | |
| Intel 64 | ||
| Technologie Intel® Hyper-Threading | ||
| Technologie Intel® My WiFi | ||
| Intel® Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
| Intel® TSX-NI | ||
| Technologie Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualization |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
Graphiques |
||
| Device ID | 0x412 | |
| Graphics base frequency | 200 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.15 GHz | |
| Freéquency maximale des graphiques | 1.15 GHz | |
| Technologie Intel® Clear Video HD | ||
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
| Technologie Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| Mémoire de vidéo maximale | 2 GB | |
| Graphiques du processeur | Intel® HD Graphics 4600 | |
Interfaces de graphiques |
||
| DisplayPort | ||
| eDP | ||
| HDMI | ||
| Nombre d’écrans soutenu | 3 | |
| VGA | ||
| Soutien du Wireless Display (WiDi) | ||
Qualité des images graphiques |
||
| Résolution maximale sur DisplayPort | 3840x2160@60Hz | |
| Résolution maximale sur eDP | 3840x2160@60Hz | |
| Résolution maximale sur HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | |
| Résolution maximale sur VGA | 1920x1200@60Hz | |
Soutien des graphiques API |
||
| DirectX | 11.2/12 | |
| OpenGL | 4.3 | |
Périphériques |
||
| Nombre maximale des voies PCIe | 16 | |
| Révision PCI Express | Up to 3.0 | |
| PCIe configurations | Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4 | |
| Scalability | 1S Only | |
Sécurité & fiabilité |
||
| Technologie Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Technologie Intel® Identity Protection | ||
| Intel® OS Guard | ||
| Technologie Intel® Secure Key | ||
| Technologie Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer AMD A9-9400 SoC avec des autres
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
