AMD Athlon II X4 640 versus AMD Phenom X4 9650
Analyse comparative des processeurs AMD Athlon II X4 640 et AMD Phenom X4 9650 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Athlon II X4 640
- CPU est plus nouveau: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
- Environ 30% vitesse de fonctionnement plus vite: 3 GHz versus 2.3 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 45 nm versus 65 nm
- Environ 33% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1211 versus 908
- Environ 30% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 2245 versus 1733
- Environ 27% meilleur performance en Geekbench 4 - Single Core: 358 versus 283
- Environ 20% meilleur performance en Geekbench 4 - Multi-Core: 1191 versus 990
- 3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.776 versus 0.833
Caractéristiques | |
Date de sortie | May 2010 versus March 2008 |
Fréquence maximale | 3 GHz versus 2.3 GHz |
Processus de fabrication | 45 nm versus 65 nm |
Référence | |
PassMark - Single thread mark | 1211 versus 908 |
PassMark - CPU mark | 2245 versus 1733 |
Geekbench 4 - Single Core | 358 versus 283 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1191 versus 990 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.776 versus 0.833 |
Raisons pour considerer le AMD Phenom X4 9650
- Environ 10% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 8.403 versus 7.618
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 8.403 versus 7.618 |
Comparer les références
CPU 1: AMD Athlon II X4 640
CPU 2: AMD Phenom X4 9650
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
Nom | AMD Athlon II X4 640 | AMD Phenom X4 9650 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1211 | 908 |
PassMark - CPU mark | 2245 | 1733 |
Geekbench 4 - Single Core | 358 | 283 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1191 | 990 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.776 | 0.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7.618 | 8.403 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.17 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.052 |
Comparer les caractéristiques
AMD Athlon II X4 640 | AMD Phenom X4 9650 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Nom de code de l’architecture | Propus | Agena |
Date de sortie | May 2010 | March 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $80 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 3023 | 3038 |
Prix maintenant | $239.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 4.07 | |
Segment vertical | Desktop | Desktop |
Performance |
||
Soutien de 64-bit | ||
Taille de dé | 169 mm | 285 mm |
Cache L1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
Cache L2 | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
Processus de fabrication | 45 nm | 65 nm |
Fréquence maximale | 3 GHz | 2.3 GHz |
Nombre de noyaux | 4 | 4 |
Compte de transistor | 300 million | 450 million |
Cache L3 | 2048 KB (shared) | |
Mémoire |
||
Genres de mémoire soutenus | DDR3 | |
Compatibilité |
||
Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
Prise courants soutenu | AM3 | AM2+ |
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Virtualization |
||
AMD Virtualization (AMD-V™) |