AMD Radeon 780M versus AMD Radeon R9 270X
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 780M and AMD Radeon R9 270X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 780M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 2 mois plus tard
- 2.8x plus de vitesse augmenté: 2900 MHz versus 1050 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 139.2 GTexel/s versus 84 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 28 nm
- 12x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 180 Watt
- Environ 43% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 879 versus 613
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6998 versus 4869
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 Jan 2023 versus 8 October 2013 |
Vitesse augmenté | 2900 MHz versus 1050 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s versus 84 GTexel / s |
Processus de fabrication | 4 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 180 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 879 versus 613 |
PassMark - G3D Mark | 6998 versus 4869 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270X
- Environ 67% de pipelines plus haut: 1280 versus 768
- 3.7x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 versus 480
Caractéristiques | |
Pipelines | 1280 versus 768 |
Référence | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 versus 480 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 780M
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nom | AMD Radeon 780M | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 27793 | |
PassMark - G2D Mark | 879 | 613 |
PassMark - G3D Mark | 6998 | 4869 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 480 | 1772 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 780M | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 3.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Phoenix | Curacao |
Date de sortie | 4 Jan 2023 | 8 October 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 240 | 440 |
Conception | AMD Radeon R9 200 Series | |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Prix maintenant | $399 | |
Genre | Desktop | |
Valeur pour le prix (0-100) | 16.05 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2900 MHz | 1050 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1500 MHz | |
Processus de fabrication | 4 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Pixel fill rate | 92.80 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 139.2 GTexel/s | 84 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
Performance á point flottant | 2,688 gflops | |
Stream Processors | 1280 | |
Compte de transistor | 2,800 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2 x 6-pin |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | System Shared | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | System Dependent | 179.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | System Shared | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | System Shared | |
Genre de mémoire | System Shared | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |