AMD Radeon 625 versus Intel Iris Plus Graphics 640
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 625 and Intel Iris Plus Graphics 640 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 625
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 730 MHz versus 300 MHz
- 8x plus de pipelines: 384 versus 48
- Environ 31% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 322.556 versus 246.614
- Environ 53% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.22 versus 21.014
- Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.423 versus 42.981
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 versus 1514
- Environ 93% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 versus 1514
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 May 2019 versus 3 January 2017 |
| Vitesse du noyau | 730 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 384 versus 48 |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 versus 246.614 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 versus 21.014 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 versus 42.981 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 versus 1514 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 versus 1514 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 640
- Environ 7% plus de la vitesse augmenté: 1100 MHz versus 1024 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 50 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 2 GB
- Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1364 versus 1074
- Environ 63% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 339 versus 208
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 6590 versus 6501
- Environ 93% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 36.485 versus 18.876
- Environ 28% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.888 versus 1.478
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2306 versus 2032
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 versus 3215
- Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2306 versus 2032
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 versus 3215
| Caractéristiques | |
| Vitesse augmenté | 1100 MHz versus 1024 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 50 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1364 versus 1074 |
| PassMark - G2D Mark | 339 versus 208 |
| Geekbench - OpenCL | 6590 versus 6501 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.485 versus 18.876 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.888 versus 1.478 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2306 versus 2032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 versus 3215 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2306 versus 2032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 versus 3215 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 640
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon 625 | Intel Iris Plus Graphics 640 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1074 | 1364 |
| PassMark - G2D Mark | 208 | 339 |
| Geekbench - OpenCL | 6501 | 6590 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | 36.485 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | 246.614 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | 1.888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | 21.014 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | 42.981 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | 2306 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | 1514 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 3333 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | 2306 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | 1514 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 3333 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 720 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon 625 | Intel Iris Plus Graphics 640 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 3.0 | Generation 9.5 |
| Nom de code | Polaris 24 | Kaby Lake GT3e |
| Date de sortie | 13 May 2019 | 3 January 2017 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1143 | 1144 |
| Genre | Laptop | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1024 MHz | 1100 MHz |
| Unités de Compute | 6 | |
| Vitesse du noyau | 730 MHz | 300 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
| Pipelines | 384 | 48 |
| Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Compte de transistor | 189 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 32 GB |
| Bande passante de la mémoire | 14.40 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) | |
| Genre de mémoire | DDR3 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
| Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon 625 avec des autres
AMDRadeon 625 vs
ATIRadeon 7000
AMDRadeon 625 vs
ATIRadeon 8500
AMDRadeon 625 vs
AMDRadeon R7 M265DX
AMDRadeon 625 vs
AMDRadeon R7 M365X
AMDRadeon 625 vs
IntelIris Plus Graphics 640
AMDRadeon 625 vs
IntelIris Xe Graphics 80EU (Alder Lake)
