AMD Radeon 625 vs Intel Iris Plus Graphics 640

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 625 y Intel Iris Plus Graphics 640 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon 625

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 730 MHz vs 300 MHz
• 8 veces más pipelines: 384 vs 48
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 322.556 vs 246.614
• Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.22 vs 21.014
• Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.423 vs 42.981
• Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2920 vs 1514
• Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2920 vs 1514

Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 640

• Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1100 MHz vs 1024 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 2 GB
• Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1364 vs 1074
• Alrededor de 63% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 339 vs 208
• Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6590 vs 6501
• Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 36.485 vs 18.876
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.888 vs 1.478
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2306 vs 2032
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3215
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2306 vs 2032
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3215

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 640

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1074 1364
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	208 339
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6501 6590
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.876 36.485
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	322.556 246.614
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.478 1.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	32.22 21.014
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.423 42.981
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2032 2306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2920 1514
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3215 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2032 2306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2920 1514
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3215 3333

Comparar especificaciones