AMD Radeon 625 versus NVIDIA Quadro FX 3700
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 625 and NVIDIA Quadro FX 3700 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 625
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 11 ans 4 mois plus tard
- Environ 46% plus haut vitesse du noyau: 730 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 28 GTexel / s
- 3.4x plus de pipelines: 384 versus 112
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- Environ 56% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 78 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 2.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1077 versus 378
- 2.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 209 versus 91
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 May 2019 versus 8 January 2008 |
Vitesse du noyau | 730 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s versus 28 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 112 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 78 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1077 versus 378 |
PassMark - G2D Mark | 209 versus 91 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3700
- Environ 78% plus haut de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 900 MHz (1800 MHz effective)
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3285 versus 3215
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3285 versus 3215
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 900 MHz (1800 MHz effective) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3285 versus 3215 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3285 versus 3215 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon 625 | NVIDIA Quadro FX 3700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1077 | 378 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 91 |
Geekbench - OpenCL | 6656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 3285 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 625 | NVIDIA Quadro FX 3700 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Tesla |
Nom de code | Polaris 24 | G92 |
Date de sortie | 13 May 2019 | 8 January 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1134 | 1299 |
Genre | Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $1,599 | |
Prix maintenant | $99.02 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.26 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1024 MHz | |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 500 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 112 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 24.58 GTexel/s | 28 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 78 Watt |
Performance á point flottant | 280 gflops | |
Compte de transistor | 754 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Largeur | IGP | |
Longeur | 267 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.40 GB/s | 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1600 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |