AMD Radeon 680M versus NVIDIA GeForce GTX 860M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 680M and NVIDIA GeForce GTX 860M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Sorties et ports de vidéo, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 680M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 9 mois plus tard
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 2000 MHz versus 797 MHz
- 2.4x plus de vitesse augmenté: 2200 MHz versus 915 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 105.6 GTexel/s versus 43.4 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 768 versus 640
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 28 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 75 Watt
- 2.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 26608 versus 10427
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 4 Jan 2022 versus 10 March 2014 |
| Vitesse du noyau | 2000 MHz versus 797 MHz |
| Vitesse augmenté | 2200 MHz versus 915 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 105.6 GTexel/s versus 43.4 GTexel / s |
| Pipelines | 768 versus 640 |
| Processus de fabrication | 6 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 26608 versus 10427 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 860M
- 3x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1151 versus 378
| Référence | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 versus 378 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 680M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | AMD Radeon 680M | NVIDIA GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 378 | 1151 |
| Geekbench - OpenCL | 26608 | 10427 |
| PassMark - G3D Mark | 3072 | |
| PassMark - G2D Mark | 226 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.828 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.585 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.662 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon 680M | NVIDIA GeForce GTX 860M | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | RDNA 2.0 | Kepler |
| Nom de code | Rembrandt | GK104 |
| Date de sortie | 4 Jan 2022 | 10 March 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1232 | 853 |
| Genre | Laptop | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 2200 MHz | 915 MHz |
| Unités de Compute | 12 | |
| Vitesse du noyau | 2000 MHz | 797 MHz |
| Processus de fabrication | 6 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 211.2 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.758 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.379 TFLOPS | |
| Pipelines | 768 | 640 |
| Débit de remplissage de pixels | 70.40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 105.6 GTexel/s | 43.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 13100 million | 3,540 million |
| Noyaux CUDA | 1152 or 640 | |
| Performance á point flottant | 1,389 gflops | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | IGP | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.2 | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Sorties et ports de vidéo |
||
| Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
| Connecteurs d’écran | No outputs | |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
| Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Protection du contenu HDCP | ||
| HDMI | ||
| Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
| Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 80.0 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Configuration standard de la mémoire | GDDR5 | |
Technologies |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||

