AMD Radeon HD 6290 versus NVIDIA NVS 4200M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 6290 and NVIDIA NVS 4200M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6290
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- Environ 67% de pipelines plus haut: 80 versus 48
- Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 19 Watt versus 25 Watt
Date de sortie | 4 December 2011 versus 22 February 2011 |
Pipelines | 80 versus 48 |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt versus 25 Watt |
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 4200M
- Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 810 MHz versus 650 MHz
- Environ 25% taux plus haut de remplissage de la texture: 6.48 GTexel / s versus 5.2 GTexel / s
- Environ 50% de meilleur performance á point flottant: 155.52 gflops versus 104 gflops
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 77 versus 32
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 278 versus 105
- 5.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 1155 versus 220
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 688 versus 595
- Environ 16% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 688 versus 595
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1726 versus 1185
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1726 versus 1185
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 810 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 6.48 GTexel / s versus 5.2 GTexel / s |
Performance á point flottant | 155.52 gflops versus 104 gflops |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 77 versus 32 |
PassMark - G3D Mark | 278 versus 105 |
Geekbench - OpenCL | 1155 versus 220 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 versus 595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 versus 595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 versus 1185 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 versus 1185 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 6290
GPU 2: NVIDIA NVS 4200M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 6290 | NVIDIA NVS 4200M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 32 | 77 |
PassMark - G3D Mark | 105 | 278 |
Geekbench - OpenCL | 220 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 595 | 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 595 | 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1185 | 1726 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1185 | 1726 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 6290 | NVIDIA NVS 4200M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
Nom de code | Cedar | GF119 |
Date de sortie | 4 December 2011 | 22 February 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1643 | 1640 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 400 MHz | |
Vitesse du noyau | 650 MHz | 810 MHz |
Performance á point flottant | 104 gflops | 155.52 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 80 | 48 |
Taux de remplissage de la texture | 5.2 GTexel / s | 6.48 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 292 million | 292 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 1600 MHz |
Mémoire partagé | 1 | 0 |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
DirectX 11 | DirectX 11 |