AMD Radeon HD 6290 vs NVIDIA NVS 4200M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6290 y NVIDIA NVS 4200M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6290
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 80 vs 48
- Consumo de energía típico 32% más bajo: 19 Watt vs 25 Watt
Fecha de lanzamiento | 4 December 2011 vs 22 February 2011 |
Pipelines | 80 vs 48 |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 25 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 4200M
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 810 MHz vs 650 MHz
- Tasa de llenado de textura 25% más alta: 6.48 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 50% mejor: 155.52 gflops vs 104 gflops
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 78 vs 32
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 298 vs 105
- 5.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1155 vs 220
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 688 vs 595
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 688 vs 595
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1726 vs 1185
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1726 vs 1185
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 810 MHz vs 650 MHz |
Tasa de llenado de textura | 6.48 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 155.52 gflops vs 104 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 78 vs 32 |
PassMark - G3D Mark | 298 vs 105 |
Geekbench - OpenCL | 1155 vs 220 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 688 vs 595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 688 vs 595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1726 vs 1185 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1726 vs 1185 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6290
GPU 2: NVIDIA NVS 4200M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6290 | NVIDIA NVS 4200M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 32 | 78 |
PassMark - G3D Mark | 105 | 298 |
Geekbench - OpenCL | 220 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 595 | 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 595 | 688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1185 | 1726 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1185 | 1726 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.559 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 103.797 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.826 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.836 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 412 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6290 | NVIDIA NVS 4200M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Cedar | GF119 |
Fecha de lanzamiento | 4 December 2011 | 22 February 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1644 | 1645 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 400 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 810 MHz |
Desempeño de punto flotante | 104 gflops | 155.52 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 80 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 5.2 GTexel / s | 6.48 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
Número de transistores | 292 million | 292 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 1600 MHz |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Tecnologías |
||
DirectX 11 | DirectX 11 |