AMD Radeon HD 7570 versus ATI Radeon HD 4890
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7570 and ATI Radeon HD 4890 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7570
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 9 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 3.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 190 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 257 versus 68
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 January 2012 versus 2 April 2009 |
Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 190 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 257 versus 68 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 3348 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4890
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 650 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.0 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
- Environ 67% de pipelines plus haut: 800 versus 480
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 1,360.0 gflops versus 624 gflops
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 3900 MHz versus 1600 MHz
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1533 versus 611
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 850 MHz versus 650 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 34.0 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s |
Pipelines | 800 versus 480 |
Performance á point flottant | 1,360.0 gflops versus 624 gflops |
Vitesse de mémoire | 3900 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1533 versus 611 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: ATI Radeon HD 4890
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7570 | ATI Radeon HD 4890 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 1533 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 68 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3348 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7570 | ATI Radeon HD 4890 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | TeraScale |
Nom de code | Turks | RV790 |
Date de sortie | 5 January 2012 | 2 April 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1258 | 1261 |
Genre | Desktop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $249 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 650 MHz | 850 MHz |
Performance á point flottant | 624 gflops | 1,360.0 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 480 | 800 |
Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | 34.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 959 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pin |
Longeur | 241 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 124.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 3900 MHz |
Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |