AMD Radeon HD 7570 versus NVIDIA Quadro FX 2800M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7570 and NVIDIA Quadro FX 2800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7570
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
- Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 650 MHz versus 600 MHz
- 5x plus de pipelines: 480 versus 96
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 624 gflops versus 288 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 47% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 611 versus 415
- 6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 257 versus 43
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 versus 1963
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3259
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 versus 1963
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3259
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 January 2012 versus 1 December 2009 |
Vitesse du noyau | 650 MHz versus 600 MHz |
Pipelines | 480 versus 96 |
Performance á point flottant | 624 gflops versus 288 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 75 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 611 versus 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 versus 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 versus 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 versus 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 versus 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 versus 3259 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2800M
- Environ 85% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1600 MHz
Taux de remplissage de la texture | 28.8 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz versus 1600 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3259 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Turks | G92 |
Date de sortie | 5 January 2012 | 1 December 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1260 | 1262 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Prix maintenant | $49.95 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 22.55 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 650 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 624 gflops | 288 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |