AMD Radeon HD 7570 versus NVIDIA Quadro FX 2800M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7570 and NVIDIA Quadro FX 2800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7570

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
  • Environ 8% plus haut vitesse du noyau: 650 MHz versus 600 MHz
  • 5x plus de pipelines: 480 versus 96
  • 2.2x de meilleur performance á point flottant: 624 gflops versus 288 gflops
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
  • Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
  • 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
  • Environ 47% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 611 versus 415
  • 6x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 257 versus 43
  • Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 versus 1963
  • Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3259
  • Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 versus 1963
  • Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3259
Caractéristiques
Date de sortie 5 January 2012 versus 1 December 2009
Vitesse du noyau 650 MHz versus 600 MHz
Pipelines 480 versus 96
Performance á point flottant 624 gflops versus 288 gflops
Processus de fabrication 40 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP) 60 Watt versus 75 Watt
Taille de mémore maximale 2 GB versus 1 GB
Référence
PassMark - G3D Mark 611 versus 415
PassMark - G2D Mark 257 versus 43
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2724 versus 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 versus 3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2724 versus 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 versus 3259

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2800M

  • Environ 85% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
  • Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1600 MHz
Taux de remplissage de la texture 28.8 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
Vitesse de mémoire 2000 MHz versus 1600 MHz

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
611
415
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
257
43
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2724
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2724
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3259
Nom AMD Radeon HD 7570 NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark 611 415
PassMark - G2D Mark 257 43
Geekbench - OpenCL 1548
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.874
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 259.769
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.487
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 14.033
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 57.396
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1389
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2724 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1389
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2724 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3259

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon HD 7570 NVIDIA Quadro FX 2800M

Essentiel

Architecture TeraScale 2 Tesla
Nom de code Turks G92
Date de sortie 5 January 2012 1 December 2009
Position dans l’évaluation de la performance 1260 1262
Genre Desktop Mobile workstation
Prix maintenant $49.95
Valeur pour le prix (0-100) 22.55

Infos techniques

Vitesse du noyau 650 MHz 600 MHz
Performance á point flottant 624 gflops 288 gflops
Processus de fabrication 40 nm 65 nm
Pipelines 480 96
Taux de remplissage de la texture 15.6 GTexel / s 28.8 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 60 Watt 75 Watt
Compte de transistor 716 million 754 million

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA No outputs

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface PCIe 2.0 x16 MXM-B (3.0)
Connecteurs d’énergie supplementaires None
Taille du laptop large

Soutien API

DirectX 11.2 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 3.3

Mémoire

RAM maximale 2 GB 1 GB
Bande passante de la mémoire 64 GB / s 64.0 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 Bit 256 Bit
Vitesse de mémoire 1600 MHz 2000 MHz
Genre de mémoire DDR3, GDDR5 GDDR3
Mémoire partagé 0

Technologies

CUDA
PowerMizer 8.0