AMD Radeon Pro W5500X versus NVIDIA GeForce GTX 295
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro W5500X and NVIDIA GeForce GTX 295 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W5500X
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 277.9 GTexel/s versus 92.2 billion / sec
- 3.2x plus de pipelines: 1536 versus 2x 240
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 55 nm
- Environ 41% consummation d’énergie moyen plus bas: 205 Watt versus 289 Watt
- 4.6x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 1792 MB
- 14x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 999 MHz
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 versus 3443
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 versus 3443
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 versus 3107
- Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 versus 3107
- 7.9x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 818 versus 103
- 5.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6967 versus 1206
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1243 MHz versus 1242 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s versus 92.2 billion / sec |
Pipelines | 1536 versus 2x 240 |
Processus de fabrication | 7 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 205 Watt versus 289 Watt |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 1792 MB |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 999 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 versus 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 versus 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 versus 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 versus 3107 |
PassMark - G2D Mark | 818 versus 103 |
PassMark - G3D Mark | 6967 versus 1206 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3107 |
PassMark - G2D Mark | 818 | 103 |
PassMark - G3D Mark | 6967 | 1206 |
Geekbench - OpenCL | 21048 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 1.0 | Tesla 2.0 |
Nom de code | Navi 10 | GT200B |
Date de sortie | Q3'2020 | 8 January 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 294 | 933 |
Genre | Workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $500 | |
Prix maintenant | $159.99 | |
Valeur pour le prix (0-100) | 8.53 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1855 MHz | |
Unités de Compute | 20 | |
Vitesse du noyau | 1243 MHz | 1242 MHz |
Processus de fabrication | 7 nm | 55 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.2 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.6 TFLOPS | |
Pipelines | 1536 | 2x 240 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 277.9 GTexel/s | 92.2 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 205 Watt | 289 Watt |
Compte de transistor | 10300 million | 1,400 million |
Noyaux CUDA | 480 | |
Noyaux CUDA par GPU | 240 | |
Performance á point flottant | 2x 596.2 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x Thunderbolt 3, 2x HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 12 inches (305 mm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 550 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 6-pin & 8-pin |
Largeur | Dual-slot | |
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Options SLI | Quad | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 1792 MB |
Bande passante de la mémoire | 224 GB/s | 223.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 896 Bit |
Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 999 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
Largeur de la mémoire interface par GPU | 448 Bit | |
Mémoire config standard par GPU | 896 MB | |
Technologies |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |