AMD Radeon Pro W5500X vs NVIDIA GeForce GTX 295
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro W5500X e NVIDIA GeForce GTX 295 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro W5500X
- 3014.1x mais taxa de preenchimento de textura: 277.9 GTexel/s vs 92.2 billion / sec
- 3.2x mais pipelines: 1536 vs 2x 240
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 55 nm
- Cerca de 41% menos consumo de energia: 205 Watt vs 289 Watt
- 4.6x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 1792 MB
- 14x mais velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 999 MHz
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3721 vs 3443
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3721 vs 3443
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3107
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3107
- 7.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 818 vs 103
- 5.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6967 vs 1206
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1243 MHz vs 1242 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 277.9 GTexel/s vs 92.2 billion / sec |
Pipelines | 1536 vs 2x 240 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 205 Watt vs 289 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 1792 MB |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3107 |
PassMark - G2D Mark | 818 vs 103 |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 1206 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3107 |
PassMark - G2D Mark | 818 | 103 |
PassMark - G3D Mark | 6967 | 1206 |
Geekbench - OpenCL | 21048 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro W5500X | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | Tesla 2.0 |
Nome de código | Navi 10 | GT200B |
Data de lançamento | Q3'2020 | 8 January 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 294 | 933 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $500 | |
Preço agora | $159.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.53 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1855 MHz | |
Unidades do Compute | 20 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1243 MHz | 1242 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 55 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.2 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.6 TFLOPS | |
Pipelines | 1536 | 2x 240 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 277.9 GTexel/s | 92.2 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 205 Watt | 289 Watt |
Contagem de transistores | 10300 million | 1,400 million |
Núcleos CUDA | 480 | |
Núcleos CUDA por GPU | 240 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 596.2 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x Thunderbolt 3, 2x HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 12 inches (305 mm) | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 550 Watt | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 6-pin & 8-pin |
Largura | Dual-slot | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Opções de SLI | Quad | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 1792 MB |
Largura de banda de memória | 224 GB/s | 223.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 896 Bit |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 999 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
Largura da interface de memória por GPU | 448 Bit | |
Configuração de memória padrão por GPU | 896 MB | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |