AMD Radeon R5 M255 versus ATI Radeon IGP 340M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 M255 and ATI Radeon IGP 340M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 M255
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 12 ans 0 mois plus tard
- 5.1x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 183 MHz
- 5.2x plus de vitesse augmenté: 940 MHz versus 180 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 180 nm
- 180.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 542 versus 3
- Environ 31% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 134 versus 102
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 October 2014 versus 5 October 2002 |
Vitesse du noyau | 925 MHz versus 183 MHz |
Vitesse augmenté | 940 MHz versus 180 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm versus 180 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 542 versus 3 |
PassMark - G2D Mark | 134 versus 102 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: ATI Radeon IGP 340M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon R5 M255 | ATI Radeon IGP 340M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 542 | 3 |
PassMark - G2D Mark | 134 | 102 |
Geekbench - OpenCL | 4670 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R5 M255 | ATI Radeon IGP 340M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Rage 6 |
Nom de code | Topaz | RS200 |
Conception | AMD Radeon R5 200 Series | |
Date de sortie | 12 October 2014 | 5 October 2002 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1365 | 1362 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 940 MHz | 180 MHz |
Unités de Compute | 5 | |
Vitesse du noyau | 925 MHz | 183 MHz |
Performance á point flottant | 721.9 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 180 nm |
Pipelines | 320 | |
Taux de remplissage de la texture | 22.56 GTexel / s | |
Compte de transistor | 3,100 million | 30 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 7.0 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 1.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 16 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | |
Vitesse de mémoire | 1000 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Mémoire partagé | 0 | yes |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |