AMD Radeon R7 260X versus ATI FirePro M7740
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 260X and ATI FirePro M7740 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 260X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 61.6 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s
- Environ 40% de pipelines plus haut: 896 versus 640
- 2.4x de meilleur performance á point flottant: 1,971 gflops versus 832.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- 4.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3192 versus 665
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 523 versus 415
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 3309
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 3309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 8 October 2013 versus 4 August 2009 |
Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s versus 20.8 GTexel / s |
Pipelines | 896 versus 640 |
Performance á point flottant | 1,971 gflops versus 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3192 versus 665 |
PassMark - G2D Mark | 523 versus 415 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 3309 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 3309 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro M7740
- Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 115 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 115 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: ATI FirePro M7740
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3192 | 665 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 415 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3309 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3309 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R7 260X | ATI FirePro M7740 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | TeraScale |
Nom de code | Bonaire | M97 |
Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
Date de sortie | 8 October 2013 | 4 August 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $139 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 614 | 616 |
Prix maintenant | $239 | |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 17.15 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Performance á point flottant | 1,971 gflops | 832.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 896 | 640 |
Stream Processors | 896 | |
Taux de remplissage de la texture | 61.6 GTexel / s | 20.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
Compte de transistor | 2,080 million | 826 million |
Vitesse du noyau | 650 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 170 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1 x 6-pin | None |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 104 GB/s | 54.1 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Vitesse de mémoire | 3384 MHz | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |